Typ
Blindspot
Blinder Fleck
Governance als Selbstzweck
Steuerungsstrukturen sind perfekt – Wertschöpfung bleibt aus.
values-orggovernanceeffizienz
Cluster
-
Sichtbarkeit
PUBLIC
Status
PUBLISHED
Beschreibung
Organisationen entwickeln aufwendige Governance-Strukturen: Gremien, Boards, Committees, Entscheidungsprozesse, Reporting. Der Blind Spot: Governance wird zum Selbstzweck. Mehr Zeit fließt in Steuerung als in Wertschöpfung. Entscheidungen werden langsamer, nicht besser.
Führung sieht Struktur und interpretiert dies als Professionalität. Die Realität: Bürokratie, Lähmung, Frustration.
Pattern-Struktur
Framework-Struktur
S.P.O.T.
S - Surface
An der Oberfläche existieren professionelle Governance-Strukturen, klare Gremien, definierte Entscheidungswege. Führung sieht: Professionelle Steuerung.
P - Peripheral
Peripher zeigen sich Signale: Lange Entscheidungszeiten, Frustration über Bürokratie, mehr Steuerungs- als Umsetzungszeit, Innovation verlangsamt sich.
O - Origin
Der Ursprung liegt in der Verwechslung von Struktur und Wirksamkeit. Mehr Governance wird mit besserer Steuerung gleichgesetzt. Die Annahme: Professionelle Prozesse schaffen Qualität. Die Realität: Über-Governance erstickt Agilität.
T - Turn
Die Wende gelingt durch Minimal Viable Governance: So wenig wie möglich, so viel wie nötig. Durch Progressive Governance: Steuerung an Reifegrad anpassen. Durch Decision Velocity: Geschwindigkeit als Governance-Ziel.
Use Cases, Stories & Hinweise
Erkennbar durch:
- Mehr Zeit in Gremien als in Umsetzung
- Entscheidungen dauern Monate trotz Governance
- "Wir müssen erst durch alle Boards" als Standard-Aussage
- Frustration über Langsamkeit
Story: Eine Produktverbesserung braucht acht Gremien-Durchläufe und vier Monate bis zur Freigabe. In der Zeit hat der Wettbewerb das Feature dreimal iteriert. Governance war perfekt – Wirkung null.
Verweise
Weitere passende blinde Flecken
| Titel | Kurzbeschreibung | Link |
|---|---|---|
| Diversität als Demografie statt als Denkweisen | Diverse Teams nach Zahlen – Denkweisen bleiben homogen. | Öffnen |
| Beteiligung wird mit Mitbestimmung verwechselt | Menschen werden eingebunden – Entscheidungen sind längst gefallen. | Öffnen |
| Formale Rollen statt gelebte Klarheit | Organigramme existieren – tatsächliche Verantwortlichkeiten sind unklar. | Öffnen |
| Expertenabhängigkeit wird als Kompetenz verkannt | "Unsere Experten wissen alles" – wenn sie gehen, steht alles still. | Öffnen |
Passende Anti-Patterns im Umfeld
| Titel | Kurzbeschreibung | Link |
|---|---|---|
| Agile Orthodoxy | Agile Methoden werden dogmatisch angewendet – ohne Flexibilität und Pragmatismus. | Öffnen |
| Consensus Trap | Endlose Konsensfindung verhindert Entscheidungen und lähmt die Organisation. | Öffnen |
| Fake Participation | Beteiligung wird inszeniert, aber Entscheidungen sind bereits getroffen. | Öffnen |
| Skill-Shortage Mantra | Fehlende Kompetenzen werden beklagt – aber nicht systematisch entwickelt. | Öffnen |
Passende Design-Patterns als Lösungsimpulse
| Titel | Kurzbeschreibung | Link |
|---|---|---|
| Minimal Viable Governance | Governance ist so leicht wie möglich, so streng wie nötig. | Öffnen |
| Progressive Governance | Governance passt sich an Reifegrad an – streng bei Unreife, leicht bei Reife. | Öffnen |
| Value Stream Mapping | Wertschöpfungsprozesse werden visualisiert – Verschwendung wird sichtbar. | Öffnen |
| Federated Decision Making | Entscheidungen werden dort getroffen, wo Kompetenz und Kontext sind. | Öffnen |