Typ
Anti-Pattern
Anti-PatternValues & OrganizationArbeitsmethodik
Agile Orthodoxy
Agile Methoden werden dogmatisch angewendet – ohne Flexibilität und Pragmatismus.
values-orgagilitätmethodik
Cluster
Values & Organization
Sichtbarkeit
PUBLIC
Status
PUBLISHED
Beschreibung
Agile Orthodoxy beschreibt die dogmatische Anwendung agiler Methoden. Scrum wird zum religiösen Ritual, jede Abweichung als Ketzerei gebrandmarkt. „Das ist nicht agil!" wird zum Totschlagargument.
Das Problem: Agilität bedeutet Anpassungsfähigkeit. Dogmatische Anwendung agiler Methoden ist das Gegenteil von agil. Der Zweck wird dem Dogma untergeordnet.
Pattern-Struktur
Framework-Struktur
P.A.T.T.E.R.N.
P - Problem
Agile Methoden werden dogmatisch angewendet, auch wo sie nicht passen. Diskussionen über Methoden-Reinheit statt über Wirksamkeit.
A - Auslöser
Zertifizierte Coaches, fehlende Reflexion, Angst vor Fehlern, Verwechslung von Prinzipien und Praktiken.
T - Tiefenursache
Verwechslung von Agilität (Prinzip) und agilen Methoden (Werkzeuge). Dogmatismus statt Pragmatismus.
T - Tragweite
Starre statt Flexibilität, sinnlose Rituale, Frustration, Widerstand gegen "Agilität", verpasste Potenziale.
E - Erleben
Teams erleben agile Praktiken als einengend statt befreiend. Sinnlose Rituale werden durchgeführt, weil "das so gemacht wird".
R - Reproduktion
Bei Problemen wird noch dogmatischer auf Einhaltung der Methoden gepocht, statt sie zu hinterfragen.
N - Neuentwurf
Agile Prinzipien vor agilen Praktiken: Praktiken kontextgerecht anpassen. Experimentieren statt dogmatisch anwenden. Reflexion: Was dient unserem Zweck? Pragmatismus statt Purismus.
Use Cases, Stories & Hinweise
Typisch in Organisationen, die agile Transformation durchlaufen und Coaches einsetzen, die Methoden-Reinheit über Wirksamkeit stellen.
Verweise
Weitere passende Anti-Patterns
| Titel | Kurzbeschreibung | Link |
|---|---|---|
| Consensus Trap | Endlose Konsensfindung verhindert Entscheidungen und lähmt die Organisation. | Öffnen |
| Fake Participation | Beteiligung wird inszeniert, aber Entscheidungen sind bereits getroffen. | Öffnen |
| Golden Hammer | Ein Werkzeug für alles – auch wenn es nicht passt. | Öffnen |
| Skill-Shortage Mantra | Fehlende Kompetenzen werden beklagt – aber nicht systematisch entwickelt. | Öffnen |
Passende Design-Patterns als mögliche Lösung
| Titel | Kurzbeschreibung | Link |
|---|---|---|
| Minimal Viable Governance | Governance ist so leicht wie möglich, so streng wie nötig. | Öffnen |
| Progressive Governance | Governance passt sich an Reifegrad an – streng bei Unreife, leicht bei Reife. | Öffnen |
| Federated Decision Making | Entscheidungen werden dort getroffen, wo Kompetenz und Kontext sind. | Öffnen |
| Clear Ownership | Eindeutige Verantwortlichkeiten statt diffuser Zuständigkeiten. | Öffnen |
Passende blinde Flecken im Umfeld
| Titel | Kurzbeschreibung | Link |
|---|---|---|
| Diversität als Demografie statt als Denkweisen | Diverse Teams nach Zahlen – Denkweisen bleiben homogen. | Öffnen |
| Governance als Selbstzweck | Steuerungsstrukturen sind perfekt – Wertschöpfung bleibt aus. | Öffnen |
| Beteiligung wird mit Mitbestimmung verwechselt | Menschen werden eingebunden – Entscheidungen sind längst gefallen. | Öffnen |
| Formale Rollen statt gelebte Klarheit | Organigramme existieren – tatsächliche Verantwortlichkeiten sind unklar. | Öffnen |